Zoom sur la bio

Une étude récente vient de publier les données précises du RA entre bio et conventionnel pour idnetifier les externalités de la bio vis-à-vis de l’eau d’irrigation. Cette partie est l’occasion de passer en revue en quoi la bio mobilise ou non les leviers d’optimisation de réduction de l’eau d’irrigation.

Matériel d’irrigation

Les exploitations en AB utilisent plus fréquemment la micro-irrigation (goutte-à-goutte, micro-aspersion), qui est le mode le plus efficace car la quasi-totalité de l’eau arrive à la plante. Cette tendance s’observe dans toutes les régions et pour la plupart des types de production (OTEX), sauf pour les élevages. Cependant, pour les grandes cultures, les légumes et les bovins, cette adoption est davantage liée à la petite taille des exploitations bio qu’au mode de production lui-même ; l’AB « inclut » ici un effet de structure.

Pilotage de l’irrigation

L’utilisation d’outils d’aide à la décision (OAD) pour piloter l’irrigation est globalement moins fréquente en AB que dans les exploitations conventionnelles (Holvoet et Sautereau 2026). La seule exception notable est la viticulture, où l’usage des OAD est similaire entre les deux modes. Les sources précisent que l’utilisation d’OAD n’est pas systématiquement synonyme d’une réduction des volumes d’eau, car ces outils visent l’adéquation aux besoins de la plante plutôt qu’une restriction systématique.

Leviers d’évitement

Le travail du sol en AB présente des résultats contrastés :

    Structure et infiltration : Grâce à des apports réguliers de matière organique et une faune du sol plus abondante, les sols en AB ont une meilleure capacité d’infiltration (+137 %) et une stabilité accrue des agrégats. Cela réduit le ruissellement de surface de 22 % en moyenne.

    Travail du sol : À l’inverse, l’AB pratique plus souvent le labour pour la gestion mécanique des adventices, ce qui peut être perçu comme un levier « négatif » par rapport au semis direct ou au travail réduit du sol pratiqué en AC (souvent avec herbicides) pour préserver la porosité. Le binage, fréquent en AB, provoque un ameublissement superficiel qui limite l’évaporation par un « effet mulch ».

En parallèle, le développement en agroforesterie est bien plus développé en AB – 5 fois plus élevé – toutes OTEX confondues. Et la place des haies est bien plus élevée en AB avec 0,95 mètre linéaire par hectare en plus et pour 15 groupes de culture évalués.

Leviers de tolérance et espèces cultivées

En première approche, l’analyse de l’assolement annuel permet d’intégrer indirectement les effets des rotations. Les données de l’Agence Bio montrent une relative stabilité de l’assolement biologique entre 2008 et 2024, avec peu de variations entre grandes catégories de cultures. La diversification est un atout majeur de l’AB :

• Rotations plus longues : Les successions culturales en AB sont significativement plus diversifiées, avec un indice de diversité temporelle (Simpson inversé) de 3,8 contre 3,0 en AC.
• Répartition du risque : Cette diversification permet de répartir le risque de sécheresse sur un plus grand nombre de cultures ayant des stades de sensibilité différents.
• Présence de prairies : Les rotations bio incluent massivement des prairies (permanentes ou temporaires), qui représentent 50 % de l’assolement AB contre 38 % en AC. Ces prairies améliorent les propriétés hydriques globales du système.

En AC, 67 % des surfaces irriguées concernent le maïs (grain et fourrage), le blé tendre, les légumes, les fruitiers et la pomme de terre. En AB, les surfaces irriguées se répartissent différemment : maïs grain (seulement 14 % contre 35 % en AC), légumes, soja, fruitiers, vin et prairies permanentes. L’AB compte également beaucoup plus de légumineuses (20 % de l’assolement contre 2 % en AC).

Résultats sur la quantité d’eau d’irrigation

D’après l’étude sur les externalités de l’agriculture biologique sur le chapitre eau, les volumes d’eau d’irrigation apportés par hectare sont, pour la plupart des cultures étudiées, plus faibles en agriculture biologique (AB) qu’en agriculture conventionnelle (AC), avec des réductions allant généralement de 10 % à 33 % (Holvoet et Sautereau 2026) . Voici le détail des résultats par culture ou groupe de cultures :

Cultures présentant une réduction significative en AB

Pour plusieurs productions, la différence est statistiquement significative en faveur de l’AB (consommation moindre) :

• Légumes : Les volumes sont inférieurs de 30 % en AB par rapport à l’AC.
• Vigne (Vin) : Une réduction de 29 % à 30 % des volumes par hectare est observée en AB.
• Fruitiers (groupe) : Globalement, les vergers en AB consomment 18 % d’eau en moins par hectare.
• Pomme de table : La réduction est particulièrement marquée avec -33 % de volume d’eau en AB.
• Maïs (grain et fourrage) : Les volumes sont souvent plus faibles en AB, mais la différence n’est significative que certaines années (par exemple en 2020 pour le maïs grain).

Cultures sans différence significative marquée

Pour d’autres espèces, les écarts de consommation par hectare sont jugés très faibles ou non significatifs :

• Soja : Les volumes d’eau apportés sont très similaires entre les deux modes de production.
• Pomme de terre : Les résultats ne montrent pas de différence significative par hectare.
• Blé dur d’hiver : Bien que les moyennes puissent varier, aucune différence statistique nette n’est établie pour l’apport par hectare.
• Prairies permanentes : Les résultats sont hétérogènes en raison d’une grande variabilité des pratiques en AB, ne permettant pas de conclure à une différence significative.

Facteurs explicatifs des volumes

Il est important de noter que le mode de production (AB/AC) n’est souvent pas que le facteur principal expliquant ces volumes. Les analyses montrent que :

• La région de production influence de manière beaucoup plus significative les quantités d’eau apportées que le fait d’être en bio ou en conventionnel.
• La taille de l’exploitation joue également un rôle : pour les grandes cultures, les exploitations de grande taille ont tendance à apporter des volumes plus importants, tandis que pour les légumes et les fruits, ce sont les petites structures qui appliquent des volumes plus conséquents.